Opponenciák, osztályzatok

Pier

Kedves TT1 tankör!

Minden csoport munkáját azonos érdemjeggyel zártuk le.Ez alapvetően igazságtalan, hiszen ismert,tudott a koncepciók, évközi teljesítmény közötti különbség!A csoporton belül nem egyszer feszültség oka és forrása volt a munkába belefektetett egyéni energia, elkötelezettség.De erről Tardos tanár úrtól már olvashattatok kritikát,hozzászólást!
Mégis a valós összemérés helyett az volt számunkra a fontosabb, hogy akik igazán érdeklődéssel kísérték végig a félévet, de a csoportos együtt dolgozásban nem sikerült ezt kifejezni, azok ne szenvedjen csalódást!
Magunk számára tanulság, hogy máshogyan kell a csoportmunkában végzett teljesítményt mérni!
Köszönjük a figyelmet,jó nyaralást! 

Tardos-Bánáti -Vincze

1. csoport: 

A munkájuknak nincsen címe, mondjuk: "a lábakra állított bungalós", vagy "az élőgépes", "a parcellázós" terv.
Két gazdagon illusztrált, minden jelentős gondolatot szöveggel is említő lap.
Egyenletes grafikai minőség.
Fontosabb tételei közül a híd megokolása hiányzik. (Noha a híd helyes gondolat.)
Az evezős pálya meglehetősen konfliktusos helyre került. (A jobb parti horgászokat zavarja.)
Különösen érdekes az élőgépes szennyvíztisztító és a felparcellázható telekrész. Előbbi alaposan, utóbbi szegényesen dokumentált.
Az autóutak mennyisége eltúlzott. Kedvezőtlen a teleksort a vízparttól elválasztó út elhelyezése; a teleksor közepén jobb helye lenne. (Persze, ennek a következményei szétfeszítenék a terv kereteit.)
A sportterület eltúlzott méretű, feltehető, hogy maradékterületként jelölték ki.
A vízmű épületének átalakítása jó alaprajzi és szerkezeti megoldásokat mutat, de a homlokzatok és a látványtervek nem igazán tükrözik a meglévő szerkezet sajátosságait, inkább annak (nem létező) egyszerű geometriáját mutatják.
Meggyőzőek és látványnak is kellemesek: a hasonló formanyelvből építkező középületek, valamint az igen érdekes, lábakra emelt bungalók. (Ezek csigalépcsői igen gyakorlatias kiegészítők.) Szintén jó a flexibilis mobil ház-stég elem, amelyből jó néhány meg is jelenik a beépítési terven.
Végül a beruházás ütemezhetőségéről kapunk kifejezetten meggyőző képet.

Összefoglalva: a feladatot helyesen kitűző és megoldó terv, amely a félszigeten egyenletesen teríti szét a gondolatot-szándékot és annak építészeti megfelelőjét. A felsorolt kisebb egyenetlenségek, hiányosságok ellenére is gondos, az átlagosat meghaladó minőségű munka. A csoport mögött nem lehet fölfedezni egyéni, esetleg széttartó akaratokat és grafikai munkát, a minőség egyenletes.

Tardos Tibor építész

2. csoport: 

A munkájuknak nincsen címe, mondjuk: "a velence-", vagy "a lagúnás" terv.
Sikerült egyetlen lapra tömöríteniük minden mondandójukat.Grafikailag és kidolgozottságában csalódást keltő lapot látunk.
Az ábrák zöme az egyetlen, alacsony eszmei felbontású számítógépes modell különböző részeit tünteti föl;
az egész modellt egy helyszínrajz és egy távlati kép mutatja be.
A funkcionális feldolgozás hiányos, és felületes.
Kiemelkedően jó megoldást ad a strandra: itt mind a gondolat (a tóba süllyesztett medencék és stégszerű körüljárásuk), mind ennek megfogalmazása elbűvölő.
Külön dicséretes, hogy a vízmű épületét nem idealizálják: eredeti formájában mutatják be.
Az viszont csalódás, amikor kiderül, hogy ez nem a felmérési terv, hanem az átalakított állapot teljesen semmitmondó terve.
A terv nagy, páratlan erénye, hogy egyetlen határozott elem - a lagúna - segítségével szinte minden felmerülő funkcionális kérdést megold.
Szétválasztja a működési területeket, vízpartot és alternatív közlekedési utat hoz létre.
Felismeri, és mindenkinél erőteljesebben hangsúlyozza a helyszín víz és szárazföld közötti köztes szerepét, helyzetét.
A fentiekben összefoglalt, kevés, ám átütő erejű mondanivalója révén a terv eszmeileg megítélhető, és (teljes joggal) dicsérhető. (Ezért került a versenyben az első helyre.)
Sajnos, építészeti megformálásra, részletes kidolgozásra e csoport csak a strand esetében vállalkozott.

Összefoglalva: a feladatot helyesen részekre tagoló és e részeket kiválóan telepítő terv, amely a lagúna körül egyenletes gondolati feszültséget képez. A távolabbi területek (a strand üdítő kivételével) mind gondolatilag, mind grafikailag viszonylag üresek maradtak. A csoportmunkát két kéz képviseli: egy modellező meg egy vízfestő. - A munkájukat - mivel funkcionálisan is és a pályázat első helyéért folyó küzdelemben is eredményes lett - jól sikerültnek, de - a fent említett hiányosságok miatt - a megszokottnál vázlatosabbnak érezzük.

Tardos Tibor építész

3.csoport

Koncepció, ütemezés
A széles spektrumú, általános szabadidő eltöltést megcélzó fejlesztés jó gondolat, biztonságos, és menet közben szükség esetén módosítható. Tudni kell azonban, hogy ez alapos egyeztetést igényel a résztvevők között, és a területek használatának fizikai elkülönítését is meg kell oldani szükség esetén.
Az ütemezés átgondolt, életszerű. A vízmű épület átalakítása biztosan komolyabb erőforrást és szakértelmet igényel, mint ami az egyetemisták nyári tábora alatt elvárható, de a további ütemek a leírtak szerint akár meg is valósulhatnának.
Beépítés, terület felhasználás
A területfelhasználási egységek arányosak, lekövetik a funkciók igényeit és a félszigeten elfoglalt helyzetük is megfelelő. A félsziget keleti részén meglevő horgászstégek az intenzív sport szomszédságában konfliktusba kerülhetnek.
Az egész munka leginkább vitathatóbb része a beépítés szerkezete. Zavaros irányok szabdalják szét, az eredendően problémás 30-60 fokos koordináta rendszer keveredik a derékszögűvel. Amennyiben a meglevő út felhasználása és a félsziget tengelye generálta ezeket az irányokat, ez a két főirány elegendő lett volna, felesleges volt tovább aprózni a területet, jobb lett volna egy oldottabb struktúrával feltölteni.
A derékszögű sportpályák sem funkcionálisan (tájolás) sem formailag nem illeszkednek a rendszerbe.
A lakóterület beépítése nem egészen világos: a négyzethálós rendszer valami rendezett infrastruktúrára utal, az épületek ehhez képest több mint oldottan, inkább kaotikusan viselkednek a területen.
Üdülőépületek, kiszolgáló épületek
Az új épületek beépítésére kitalált modularizált rendszer jól kombinálható, egyszerű, rugalmasan veszi fel a különböző funkciókat és anyaghasználatában is adekvát. Kár, hogy itt is felüti a fejét a 60 fok, értem, hogy a kilátó centrális helyen van, mégis kakukktojásként viselkedik.
Vízmű épület
Megfelelő mértékű a visszabontás, jó az alaprajzi szervezés. A színpad (nézőtér?) területét lefedve tartanám az eredeti szerkezettel, vagy újra lefedném. Építészeti szándékait tekintve jó kiindulás, különösen dicséretes, hogy eszköztára az egységes építészeti arculatra való törekvés jegyében rokon az új épületekével. Homlokzata, tömegformálása érthető módon vázlatos, inkább szándéknyilatkozatnak tekinthető, annak viszont jó irányt mutat.
Előadásmód, látvány
Gusztusos kidolgozású kompakt tervlapot készítettek. A látványterv kissé rossz felbontásban, egyenetlen kidolgozásban, de a feladat túlnyomó részére kiterjedő és helyenként sokat sejtető körültekintést ad az elképzelt belső terek világáról, a tájképi elemekről. A zöldkörnyezet kissé sematikusra sikerült.
A hátukon permetező gépet cipelő rocker asztronauták különösen tetszetősek.
Összefoglalás
A féléves feladat minden részét egyenletesen feldolgozó, alapos, átgondolt munka. A beépítés szerkezete vitatható, megnehezíti a területek felhasználását, sok kompromisszumra kényszerítve a további tervezést. Az épületek vonatkozásában markáns és színvonalas perspektívát nyújt a fejlesztésnek, amit látványtervvel is megfelelően alátámaszt.

Bánáti Béla
építész

4.csoport 

Általában az építészeti koncepció nehézsége azon funkciók és programelemek meghatározása volt, melyek a speciális, erőmű hűtőtói környezet ismeretében megítélhető, igazolható szimbiózisban képesek működni a horgászkultúrával és fenntarthatókká tudnak válni. A csoport tisztán, okosan kifejtett érvekkel támasztotta alá koncepcióját. Három fő elemet határoz meg a beépítésben.

Ezek a művésztelep, rendezvényterület és kemping,nyári táboroknak kijelölt területegységek.
A szerzők kiemelten foglalkoznak egy művésztelep elhelyezésének, megvalósításának lehetőségével,a Bokodi tó adta különleges,romantikus környezeti adottságok kiaknázásával. A művésztelep javaslat nagyon jól illeszkedik a meglévő spontán, magát építő,közel 50 éves közösségi jelenlét kultúrájához. Szerencsésen alkalmazkodik a horgász telep által kialakított , legitim működési szabályokhoz, azt nem akarja átalakítani,igazságosan fenntartja az ősstégesek jogait,és garantálja a békés együttélést.
A művésztelep alapelemei, a műteremházak stiláris megfogalmazása nem találkozik sajnos a stégház architektúra bájával, naivságával. Ez az azonosulás persze nem alapvetés, de egy speciális formanyelv használatára ürügy, annak tovább gondolására soha vissza nem térő építészeti lehetőség! Mi másból is lenne érdemes meríteni, mint a Bokodi informális vizi falu mintáiból?! A véletlenszerűen összeválogatott  ,gyűjtött anyagok felhasználása,házilag szerelt falak,tetők, stégszerkezetek, a bányaüzemek hulladékai a lowtech, minimál költséggel gazdálkodó építőmester eszközei, ez mind a mai napig igazolható,működő dolog ,a kooperatív,közösségi tervezéssel és építéssel is adekvát a módszer.
A 4.team koncepciója  a vizi sport lehetséges infrastrukturális fejlesztéseit nem javasolja,nem támogatja. Természetesen ezen elképzelésnek a horgász lobbin belül bizonyosan erős a támogatottsága,de más részről egy valós, reális használói csoportot –evezős sportklub- elenged ,nem próbálja a hely használói körébe őket bevonni. A sportra ugyanúgy érvényes,mint a művésztelepre,hogy állami,vagy régiós források nélkül nem lehet fejleszteni és fenntartani azokat. A művésztelep koncepció megtartása mellett az evezős sport integrálásával talán nagyobb eséllyel lehet támogatás megszerzésével számolni, fedezni a fenntartás, üzemeltetés költségeit.
A terv a rendezvényterületet egy ,a vízmű épületig bevezetett mesterséges csatornával  ,választja le a művészteleptől. Ezzel több okosságot is elkövetnek a szerzők: mesterséges új , és értékes ,jól kihasználható vízparti zónát építenek, és ezzel tagolják a két telepítési egységet!
Itt kapott helyet a csónakkölcsönző és a vízmű épület mellé telepített galériaszárny.
A csatornaépítés földtömegét tervezők a vízmű épülethez vezetett feltöltésbe, rámpába javasolják bedolgozni, dicséretes a következetesség!

A volt vízmű épület átalakítására azonban csak dióhéjban megfogalmazott ötletet látunk,a mellékelt rajzokból,ábrákból nehezen megítélhető a szemlélő, kritikus számára, mennyiben városi-kultúrházi,vagy netán a spontán, helyi építészeti mintákból fakadó az a formanyelv, amit elképzelnek?
Valóban szükséges-e új oldalszárnnyal kiegészíteni az amúgy is nagy vízmű épületet?
Koncepció megfogalmazásakor elengedhetetlen az építészeti beavatkozás illusztrálása,vizualizációja. Az is célravezető, ha csak néhány ide illő referenciát közöl a szerző és arra hivatkozik. Ez lehet megvalósult példa, vagy látványterv egyaránt!
A kemping helykijelölése helyes, de nem használja ki a mesterséges csatorna értékes partvonalát. A
part és víz találkozásához szervesebben telepíthető sátorhely raszter megítélésem szerint áthelyezhető ,feljebb tolható lehetne,így a tartalék rendezvény terület a főúthoz közelebb kerül,ami használaton kívül mint védősáv működik.

Összességében alaposan , helyesen végiggondolt koncepcióról van szó,melyet sajnálatosan nem erősítenek valódi építészeti víziók,nem kapunk megfelelő támpontot a javasolt elemek,épületegységek, az ezekből összerakott szövet megformálására.
Érdekes lett volna kidolgozni,milyen konkrét lehetőségeket látnak a szerzők a közösségi tervezés és az ezt befolyásolni képes építészeti karakter tekintetében?

Vincze László dla építész

5.csoport

A csoport a stégházas feladatban rendszerelvű javaslatot adott egy minta stégház kialakítására.Tette ezt egy takarékosan kialakított lakódoboz többszörözésével,illetve azok változatos egymás mellé rendelésével, sorolásával .Az épület dobozokat körbevevő stégek ily módon a közösségi és privát terek tagolását is elvégzik, nem csak a szárazföldhöz kapcsolódást.
A team összeállította azon kérdések halmazát, melyekből levezethetőek a terület használatára vonatkozó alternatívák, és ezek erőssége,gyengesége.
Érvényben tartották, hogy a terület hasznosításában minden érdekcsoportnak joga van részt vállalni.
Stratégiájukban jelentősége van a minél szélesebb érdekkörök bevonásának,ami növeli a finanszírozhatóság esélyeit,és fenntarthatóvá teheti a rendszert. Több lábon kell állni,a sportnak és a horgászoknak egyaránt helye van a tó körül! A más csoportoknál határozottan kiiktatott sportcélú fejlesztést az 5. team támogatta,a tó erőmű oldali részén jelöltek ki védett sportolásra alkalmas sávot. Ez érett és helyes döntés, megvalósíthatósága reális.
A csoport szellemes pénzügyi modellt szerkesztett,amivel a  megvalósításra szánt intézmények lehetséges bevételeit vizsgálták, és rangsorolták.Példásan végiggondolt,és bemutatott,szemléltetett anyagot produkáltak.
Messze megelőzték ilyen jellegű szemléletükkel a többi csoportot!
Helyes döntés volt egy, a félszigeten átvezetett egyenes laguna kialakítása,mely külön szigetet hozott létre a horgászoknak és egyesületi házuknak. Ezzel a 2.TEAM-hez hasonlóan felértékelték a mesterséges csatorna szerepét,a vizet a nagy kiterjedésű félsziget belsejébe vezették,és a földterületet ezzel  finoman tagolták, osztották, értékes új partszakaszt hoztak létre.
A csatorna kialakítás költsége jelentős, de hasznossága miatt mégis realitás!
Kár, hogy nem tér ki a terv a kitermelt talaj elhelyezésének,visszatermelésének kérdésére!Pl. a nagy mennyiségű föld hova kerül, marad a területen, mi lesz vele?
A volt vízmű épület részletesen kidolgozott alaprajzokkal és tömegformálással mutatja be az egyik lehetséges hasznosítási irányt. Hibája hogy túlformálva, a tó, a stégházak karakterének,az informális-spontán építészeti jellemzők mellőzésével,egy tisztán városi, anonim középületet valósít meg.
A Bokodi tónál ez az épület nem a realitás,nem csak a költségei, de alkalmazott formák és anyagok okán sem. Itt a feladat a magára maradt épület műtárgy hasznosítása energia és költségtakarékos-a hellyel adekvát-módszerrel, kreatív programmal, kevés pénz és energia bevitelével!

Az evezős klubház,a horgászegyesületi épület építészeti zsánere sem jelenik meg a tervben, ezzel a szerzők adósok maradnak.

Összegzésül:
a szellemes, pontos elemző és definiáló készséget jó lett volna építészeti ötletekben,épület műtárgyakban is megfogalmazni, a koncepciótervhez illő látványokkal, sketchekkel,hiszen ezzel képes az építész meghódítani,no meg igazolni elképzelését!


Vincze László dla építész